Miljöproblem
Ett lätt utbrott av skrivkramp.
Jag sitter och försöker skriva en debattartikel om miljövänlig mat till Ung Debatt i GP. Just nu känns det mest som om jag sitter och rapar upp fakta.
Maten står för en tredjedel av jordens utsläpp, djurhållningen för en tredjedel, kornas metangasrapande för 4 % och så vidare. Allt det här har väl folk redan blivit bombaderade med under så lång tid att de snart inte bryr sig?
Miljö är en av mina hjärtefrågor. Växthuseffekten och dess påverkan på vårt klimat var något jag först fick något begrepp om när jag var i sex-sju år. Jag minns att jag tolkade det hela mycket bokstavligen nämligen att det var växthus som var roten till smältande glaciärer och ökenspridning och jag blev väldigt upprörd när mina föräldrar köpte just ett växthus i födelsedagspresent åt min farfar.
Så småningom förstod jag naturligtvis hur det hela verkligen låg till. Det hindrade mig inte från att fortsätta att bry mig mycket om miljö och miljöfrågor. I nuläget funderar jag på att läsa vidare inom detta område efter gymnasiet. Det verkar ju också som om det kommer att finnas många jobb av den typen i framtiden med tanke på alla nya klimatmål som ska uppfyllas.
Att formulera något snyggt om det hela i en artikel är dock lättare sagt än gjort. Hur får man en läsare som är halvt bedövad av allt som skrivit och sagts om miljö det senaste året att ta åt sig? Hur argumenterar man för KRAV-märkning och vegetariska alternativ utan att det känns som floskler och man själv framstår som besserwisser?
Jag sitter och försöker skriva en debattartikel om miljövänlig mat till Ung Debatt i GP. Just nu känns det mest som om jag sitter och rapar upp fakta.
Maten står för en tredjedel av jordens utsläpp, djurhållningen för en tredjedel, kornas metangasrapande för 4 % och så vidare. Allt det här har väl folk redan blivit bombaderade med under så lång tid att de snart inte bryr sig?
Miljö är en av mina hjärtefrågor. Växthuseffekten och dess påverkan på vårt klimat var något jag först fick något begrepp om när jag var i sex-sju år. Jag minns att jag tolkade det hela mycket bokstavligen nämligen att det var växthus som var roten till smältande glaciärer och ökenspridning och jag blev väldigt upprörd när mina föräldrar köpte just ett växthus i födelsedagspresent åt min farfar.
Så småningom förstod jag naturligtvis hur det hela verkligen låg till. Det hindrade mig inte från att fortsätta att bry mig mycket om miljö och miljöfrågor. I nuläget funderar jag på att läsa vidare inom detta område efter gymnasiet. Det verkar ju också som om det kommer att finnas många jobb av den typen i framtiden med tanke på alla nya klimatmål som ska uppfyllas.
Att formulera något snyggt om det hela i en artikel är dock lättare sagt än gjort. Hur får man en läsare som är halvt bedövad av allt som skrivit och sagts om miljö det senaste året att ta åt sig? Hur argumenterar man för KRAV-märkning och vegetariska alternativ utan att det känns som floskler och man själv framstår som besserwisser?
Kommentarer
Postat av: Blodpudding
Jag är rädd att det här är ett hopplöst fall. Hur du än uttrycker sig kommer du tyvärr att låta som en militant besserwisser-vegan.
Du får helt enkelt bita ihop, ta en tugga blodpudding och inse att kött är gott. (och att KRAV är något gay...)
Förresten. Hur långt har dina gröna äpplen från Nya Zeeland transporterats? Ingen biopower där inte.
Postat av: Blodpudding
dig*
Postat av: Barris
"Just don't" löser alla problem.
Trackback
